а при недемократии нет убийств, разврата, беспредела чиновников, рекрутчины, особых прав для представителей элиты ? или при недемократии справедливые суды ? в условиях демократии, как ни странно можно выиграть дело в суде, даже при ограниченных средствах. в условиях диктатуры - никогда.
или мои затраты на содержание диктатуры меньше ? и чем эффективность диктатуры выше, если речь не идет о каком-то особом переходном периоде ?(причем результаты этого правления потом всегда оцениваются неоднозначно)
***я думаю, что в Москве люди (некоторые) поняли больше, чем в Лондоне.
Это ты так думаешь. Как будто в Германии не было перехода от Веймара к нацизму и обратно к демократии. Как будто в Лондоне не было Черчиля. А в Париже не было де Голля с его антилиберализмом. Как будто бывшие советские сателлиты не проделали того же пути. Возьми Румынию - там все было не легче. и только россияне всех мудрее. не верю. Россияне сделали выбор исключительно для себя, соответсвующий своему менталитету. Я их выбор уважаю, но говорить что он хорош для всех - все равно что убеждать что демократия хороша для Ирака.
no subject
Date: 2007-11-04 02:54 pm (UTC)или мои затраты на содержание диктатуры меньше ? и чем эффективность диктатуры выше, если речь не идет о каком-то особом переходном периоде ?(причем результаты этого правления потом всегда оцениваются неоднозначно)
***я думаю, что в Москве люди (некоторые) поняли больше, чем в Лондоне.
Это ты так думаешь. Как будто в Германии не было перехода от Веймара к нацизму и обратно к демократии. Как будто в Лондоне не было Черчиля. А в Париже не было де Голля с его антилиберализмом. Как будто бывшие советские сателлиты не проделали того же пути. Возьми Румынию - там все было не легче. и только россияне всех мудрее. не верю. Россияне сделали выбор исключительно для себя, соответсвующий своему менталитету. Я их выбор уважаю, но говорить что он хорош для всех - все равно что убеждать что демократия хороша для Ирака.